全职太太也好，职业女性也罢，只要是夫妻互相尊重、平等自愿做出的选择，都应该得到社会的理解和接纳，它与女性独立、男女平等不是一个问题。现实中，确实也存在张桂梅校长忧虑的现象。但是作为一名教育者，一个塑造人类灵魂的工程师，必须警惕有限的朴素生活经验的狭隘性。
张桂梅校长反对当全职太太：女人靠能力，不要靠男人
张桂梅校长又登上了热搜。不过，这一次不是因为她的感人的教育事迹，而是因为她反对自己的学生当全职太太的激烈言论。
一个云南丽江华坪女高的学生，毕业几年后领着老公孩子回到学校，感念张桂梅校长对自己的培育之情，要捐款给学校。张桂梅严词拒绝：“滚出去！”在视频里，张桂梅道出了拒绝的理由：家庭那么困难，把你供到现在，你现在反而当起了全职太太？
激烈的言辞背后，张桂梅也有“吾道一以贯之”。在视频里，张桂梅校长亮明了自己的态度：“我最反对当全职太太，女人必须对自己狠，不要指望让男人来养。”
这条视频在微博上浏览6.5亿次。讨论次数高达11.5万次，而且网上评论非常割裂，支持者和反对者之间泾渭分明：支持者认为，受教育的女性去当全职太太是教育资源的一种浪费。反对者认为，当全职太太是个人选择，应当得到尊重。
说实话，这个争论不是一个时髦的话题，也不是当下女权主义的兴趣所在。一个多元化的社会里，女性实现自我价值有多种方式：追求事业、张扬自我固然值得尊重，但相夫教子、照顾家人也未尝不是一种美好的生活理想。不能因为支持其中一种选择，就否定另一种选择的价值。全职太太也好，职业女性也罢，只要是夫妻互相尊重、平等自愿做出的选择，都应该得到社会的理解和接纳，它与女性独立、男女平等不是一个问题。
评价全职太太“去道德化”，是社会理性、成熟、包容和进步的表现。
当然，我们理解张桂梅校长的一番苦心，这位留在大山里创办了全国第一所免费女子高中的“燃灯校长”，12年里把1804名云南贫困山区的女孩送进大学。爱之深责之切，她希望乡村贫困家庭的女孩，不再继续围着锅台转、靠老公养的生活。在张桂梅的眼里，这些女孩应该走出大山，有更加精彩的人生和前途。
张桂梅校长深爱自己的学生，她为此付出了心血和努力。现实中，确实也存在张桂梅校长忧虑的现象。但是作为一名教育者，一个塑造人类灵魂的工程师，必须警惕有限的朴素生活经验的狭隘性。教育的最低层次是传授知识、经验，更加高阶则是昭示一种理性、一套价值、一种理想，简单说，就是真善美之追求，让学生能够从理性的、健全的、优美的观念来审视世界和生活处境。
著名教育家苏霍姆林斯基说，真正的教育始于一个人为理想所鼓舞，能认清自己，思考自己生活的意义和目的。在这个意义上，我们对于一个教育者的要求是苛刻的。师者，传道受业解惑。相比传授知识、经验，健全人格的养成比什么都重要。
在视频中，张桂梅校长批评全职太太，显得有些激动，断然的语气、极快的语速，列举的所谓事实：老公在外面找小三，全职太太被社会淘汰，在家庭丧失平等地位。这些经验和认知有些是片面的，有些甚至是错误的。基于这样的经验和认知，很难想象会形成理性的、健全的、正确的价值观和人生观。
虽然免费女子中学的孩子得到一个受教育的机会已经相当幸运，但这不是我们接受和包容打了折扣的教育理念的借口。物质的贫困可以徐图改善，但价值观一旦建立则不会轻易改变，甚至会伴随一个人的一生。
值得警惕的是，张桂梅校长反对全职太太的激烈言论，不仅在网上得到了许多人的同情和支持，更有严肃媒体的背书或默认。有媒体评论员认为，在抽象层面争论“有无权利当全职太太”没有什么价值，回归语境的结果是不忍批评反全职太太的张桂梅。此言谬矣！
说到这里，我们不得不提到一个教育背后更加宏大的社会背景，那就是中国严峻的城乡二元结构，城市代表着文明、生机、前途，农村尤其是偏远山村，则沦为落后、愚昧、衰败的象征。乡村教育在某种意义上变成农村孩子改变命运的一座独木桥，教育问题很多时候不是教育本身的问题，更多的时候是社会问题在教育领域的一种折射。
张桂梅校长十余年来的教育生涯，苦心经营，可以看作是在大山里筑了一座独木桥，虽然这座桥看上去不甚坚固，也不那么漂亮，但还是渡了不少一辈子困在大山里的贫困家庭的孩子。这个故事在互联网上被讲述了一遍又一遍，社会也给与了张桂梅无数的荣誉。每一个授予的奖项和赞许的目光，背后都承载着社会对改变乡村教育，进而改变乡村现状的期待。
但是，当我们太过把教育作为一种功利性的工具时，就会忽视或者轻视教育本应承载的更为紧要的功能：人格的养成，价值的建立，理想的追求。
上个世纪二十至四十年代，中国出现了第一波的乡村建设运动，成为当时重要的社会思潮之一。那时，中国聚集在农村的人口超过95%，以梁漱溟、晏阳初、陶行知、余家菊等为代表的一批具有社会关怀的进步教育家，有感于城市化给乡村教育带来的危机，倡导在农村推动平民教育，他们认为乡村教育的不应该沦为城市的专利品。乡村教育运动，固然要救济乡村的危机，但是不应背离教育的根本宗旨。
在某种意义上，今天的乡村振兴仍然是当初乡村建设运动的继续，它意味着中国的现代化历史仍未完成。如果我们承认中国不可能完全消灭乡村，那么乡村教育应该是什么样的，培养什么样的人，怎样培养人？就是一个值得严肃探讨的有意义的问题。张桂梅校长反对全职太太的激烈言论，让我们看到横亘在乡村教育的理想与现实之间，仍然是一个巨大的鸿沟，它依赖于深刻的社会变革，也依赖于我们对于教育观念，乃至更广泛意义上的价值观念的检讨。
